Afficher la version complète : Une bonne nouvelle pour les loisirs motorisés ...
lacouric
10/07/2008, 19h07
Les actions du CODEVER, de ses membres et de ses sympathisants paient enfin au niveau officiel.
208
:)
Super,
Enfin des gens intelligents, ça redonne du beaume au coeur ........
;)
Nous sommes, depuis longtemps "qualifiés" de "sportifs", elle est bien "bonne" non ?........en avant première :
Voici mes "véhicules de sport" lol.....
Qui va représenter les possesseurs de "tondeuses" ?,
A mon avis : ce sera "celui" qui mangera le plus d'herbe.....en fait le "ruminant" ou "l'ovin" le plus "docile".....
L'avenir est devant nous, surtout ne pas se retourner.....c'est risqué .
Bon sens, ce n'est qu'un loisir !!!!!!!!!!
helas oui, grace à ...... on est fiché dans les sports de nature !
Comme les randonneurs pédestres le sont, ils ne font pas du sport non plus ...
l'important est que le codever soit présent sur ce genre de salon comme cela on peut dire haut et fort que l'on fait un loisir:)
helas oui, grace à ...... on est fiché dans les sports de nature !
Comme les randonneurs pédestres le sont, ils ne font pas du sport non plus ...
l'important est que le codever soit présent sur ce genre de salon comme cela on peut dire haut et fort que l'on fait un loisir:)
:arf:
Plutôt "à cause" de....:boum:
Et je suis de ceux, qui pensent que c'est une "belle connerie" , enfin une de plus :arf:
:boire:
oui mais le mal est fait par les "à cause de ..." donc on est "obligé" de faire avec.
oui mais le mal est fait par les "à cause de ..." donc on est "obligé" de faire avec.
:arf:
L'em....t avec le qualificatif "sportif" , c'est qu'il y a souvent "sous-entendu" licence et sur ce point, je ne suis absolument pas incertain, que "d'aucuns" poussent "au crime" afin de récupérer quelques "Euros" de plus, sous prétexte de "couverture assurance " ou autres "subtilités" mercantiles.
Jusqu'à preuve du contraire la pratique "balade-découverte-convivialité" n'a rien à "foutre" dans la terminologie "sportive"... et mème pratiqué à plusieurs copains 4x4eux avec famille (et des fois la Belle-mère ;)).
Et je pense, qu'il y a "danger" de vouloir continuer à jouer les "apprentis sorciers"....car la marmite risque de se renverser sur les "touilleurs" cuisiniers.
:boire:
Comme le dit STEF le mal est fait et même plus que fait...Depuis la loi OLIN qui encore une foi a été faite à la va vite...Il aurait fallut dabord légiférer sur qui interdit quoi!!!Le garde pêche armé d'un fusil de chasse en Février!!!si.si...L'agent de l'ONF du département voisin qui joue les COW BOY et arraisonne les paisibles promeneurs sur un C.V batisé piste DFCI du côté amont et resté C.V du côté AVAL car les communes ne se sont pas misent d'accord sur le sujet!!!C'est au même endroit et c'est pas à l'OUEST DU PECOS mais dans le SUD VAUCLUSE en FRANCE!!! Bref il y a beaucoup de travail et pas beaucoup de volontaires, personnellement je n'ai plus le temps ni les moyens de m'investir dans du CODEVER ou autre association j'ai déjà donné(15 ans dans un CLUB? bénévollement bien sûr) Et maintenant j'applique le proverbe qui dit pour vivre heureux vivons cachés...Nous pratiquons notre activitée en petit comité, Trial uniquement... Si vous trouvez des volontaires sur le SUD VAUCLUSE, je peux aider comme conseiller technique, pratiquant le 4X4 depuis 35 ANS et le TRIAL amateur depuis 17 ANS çà peut aider...
PAT
Platplat
31/07/2008, 15h53
Salut Pat, la circulaire Olin, n'est pas une loi et a d'ailleurs été partiellement remise en question.;)
Mais il est vrai que certains se prennent pour des cow boys:colere:
On va bientôt être obligé de jouer aux indiens.:diable:
Edit : j'ai oublié, bienvenu ici.
sebrunner
01/08/2008, 15h28
Comme le dit STEF le mal est fait et même plus que fait...Depuis la loi OLIN qui encore une foi a été faite à la va vite...Il aurait fallut dabord légiférer sur qui interdit quoi!!!Le garde pêche armé d'un fusil de chasse en Février!!!si.si...L'agent de l'ONF du département voisin qui joue les COW BOY et arraisonne les paisibles promeneurs sur un C.V batisé piste DFCI du côté amont et resté C.V du côté AVAL car les communes ne se sont pas misent d'accord sur le sujet!!!C'est au même endroit et c'est pas à l'OUEST DU PECOS mais dans le SUD VAUCLUSE en FRANCE!!! Bref il y a beaucoup de travail et pas beaucoup de volontaires, personnellement je n'ai plus le temps ni les moyens de m'investir dans du CODEVER ou autre association j'ai déjà donné(15 ans dans un CLUB? bénévollement bien sûr) Et maintenant j'applique le proverbe qui dit pour vivre heureux vivons cachés...Nous pratiquons notre activitée en petit comité, Trial uniquement... Si vous trouvez des volontaires sur le SUD VAUCLUSE, je peux aider comme conseiller technique, pratiquant le 4X4 depuis 35 ANS et le TRIAL amateur depuis 17 ANS çà peut aider...
PAT
Coucou ;)
Pour répondre à la fin de ton message, j'habite Villelaure :cool:
Donc on peut se voir discuter de plein de chose à l'occas si tu veux :)
En tout cas je note que tu peux être d'une aide précieuse sur le plan technique et pratique :boire:
A pluch !
sebrunner
01/08/2008, 15h30
Salut Pat, la circulaire Olin, n'est pas une loi et a d'ailleurs été partiellement remise en question.;)
Mais il est vrai que certains se prennent pour des cow boys:colere:
On va bientôt être obligé de jouer aux indiens.:diable:
Edit : j'ai oublié, bienvenu ici.
ben oui, c'est y ben vrai ça... j'ai zappé aussi... suis dans l'speed aujourd'hui :boum:
Bref, bienviendu :boire:
Un peu en retard la réponse, mais j'ai eu un petit de problème de santé '"4 mois d'arrêt de travail"...
Pour un contact en live dans le coin c'est quand tu veux, mais je suis étonné qu'un quatrequatreux aussi philantrope que moi s'interresse aux 4x4 sur PERTUIS!!! No man's land on ne peux plus pour la pratique du TT, je me suis expatrié sur Manosque durant 15 ans pour pratiquer et initier les jeunes ou moins jeunes à cete pratique, mais les temps sont dur et je me replie chez moi faute de moyens!!!
J'ai du mal à retrouver les discussions qui m'interressent car ce forum est 1 peu complexe !!! Pour moi, bien sur!!! je suis plus à l'aise sur le terrain...
Ma devise,"" perd pas ton temps va crapahuter "" tu pense pas à autre chose au moins...
Et vive le 4x4
Pat;)
sebrunner
22/01/2009, 13h19
Bon, ben faudra qu'on fixe une date alors ;)
OK, RDV dans le coin PERTUS ou VILLELAURE, un aprés midi ou un week end, pas Samedi on fait une reco avec des potes... Dis moi où!!!
sebrunner
25/01/2009, 23h44
OK, RDV dans le coin PERTUS ou VILLELAURE, un aprés midi ou un week end, pas Samedi on fait une reco avec des potes... Dis moi où!!!
Ok.
Bon, pas tout de suite tout de suite... on est en train de taffé dans la maison pour la vendre et le toy est en panne de frein... c'est long a expliqué mais je préfère pas rouler avec pour l'instant ;)
Réparé ? :oVous vous êtes rencontrés ? :boire:
sebrunner
29/04/2009, 16h28
Pas encore m'sieur :cool:
Pat, si t'es dispo dans le week end, ou le prochain, ça doit pouvoir s'organiser pour moi ;)
lacouric
18/05/2009, 05h20
Cela reste à concrétiser mais cela ôtera la volonté de tout fermer pour se protéger.
252
bzhcorsica
18/05/2009, 11h51
Cela reste à concrétiser mais cela ôtera la volonté de tout fermer pour se protéger.
252
Ca c'est pas mal, et si c'est voté, ce serait génial !
sebrunner
18/05/2009, 12h58
Euh, certe... mais c'est quoi m'article 121-3 du code pénal ?
:cool:
bzhcorsica
18/05/2009, 13h11
Euh, certe... mais c'est quoi m'article 121-3 du code pénal ?
:cool:
Le voilà l'article en question :
" Il n'y a point de crime ou de délit sans intention de le commettre.
Toutefois, lorsque la loi le prévoit, il y a délit en cas de mise en danger délibérée de la personne d'autrui.
Il y a également délit, lorsque la loi le prévoit, en cas de faute d'imprudence, de négligence ou de manquement à une obligation de prudence ou de sécurité prévue par la loi ou le règlement, s'il est établi que l'auteur des faits n'a pas accompli les diligences normales compte tenu, le cas échéant, de la nature de ses missions ou de ses fonctions, de ses compétences ainsi que du pouvoir et des moyens dont il disposait.
Dans le cas prévu par l'alinéa qui précède, les personnes physiques qui n'ont pas causé directement le dommage, mais qui ont créé ou contribué à créer la situation qui a permis la réalisation du dommage ou qui n'ont pas pris les mesures permettant de l'éviter, sont responsables pénalement s'il est établi qu'elles ont, soit violé de façon manifestement délibérée une obligation particulière de prudence ou de sécurité prévue par la loi ou le règlement, soit commis une faute caractérisée et qui exposait autrui à un risque d'une particulière gravité qu'elles ne pouvaient ignorer.
Il n'y a point de contravention en cas de force majeure."
Donc, si j'interprete bien ce qui est dit dans la proposition de loi, en complément de cet article du code pénal les proprios et les mairies ne seraient plus justiciable en cas d'accident et de dommage, sauf si il
s'avèrent que ce serait du à une négligence, ou un acte de malveillance en vue de causer des dommages.
:!!!:Ce n'est que mon interprétation personnelle, mais je pense que c'est comme ça que cela doit se comprendre !
lacouric
19/05/2009, 19h27
je pense que UniTT doit apporter son soutien à cette initiative. Je ne sais pas sous quelle forme, mais ne pas la soutenir serait une erreur.
De même, UniTT doit demander aux autres organisations (CODEVER, FF4x4, coramuc) de soutenir cette initiative.
Qu'en pensez-vous ? Peut-être que notre public relation pourrait nous "pondre" une brève à diffuser (courrier + internet)
@+
bzhcorsica
19/05/2009, 20h03
je pense que UniTT doit apporter son soutien à cette initiative. Je ne sais pas sous quelle forme, mais ne pas la soutenir serait une erreur.
De même, UniTT doit demander aux autres organisations (CODEVER, FF4x4, coramuc) de soutenir cette initiative.
Qu'en pensez-vous ? Peut-être que notre public relation pourrait nous "pondre" une brève à diffuser (courrier + internet)
@+Tout à fait de ton avis, ce serait en plus une façon de se rapprocher un peu de "la politique politicienne", et d'assoir une reconnaissance légitime des hautes sphères ; et pourquoi pas à l'avenir proposer nous meme à nos politiciens nos idées sur lesquels ils pourraient légiférer !
Mais là je reve un peu !:D
sebrunner
19/05/2009, 20h55
Tu rêve peut être à court terme... mais mais faut bien commencer un jour par quelque part, et surtout commencer à se faire connaitre par les légiférants ;)
Bref, suis aussi ok avec toi André :boire:
Platplat
20/05/2009, 09h46
Je suis pas sur d'avoir bien compris.............:arf:
olivetd5
21/05/2009, 11h49
Pas le temps aujourd'hui de lire le texte, donc demain = sortie papier, lecture dans les transports en commun, puis avis.
lacouric
03/07/2009, 20h48
Cela reste à concrétiser mais cela ôtera la volonté de tout fermer pour se protéger.
252
"L’article 1384 du code civil prévoit en effet que l’on est
« responsable non seulement du dommage que l’on cause par son propre
fait, mais encore de celui qui est causé par le fait des personnes dont on
doit répondre, ou des choses que l’on a sous sa garde. »
L’objet de la présente proposition de loi est donc d’assouplir le
régime de la responsabilité civile des propriétaires de sites non aménagés,
afin d’empêcher à terme la fermeture définitive des sites naturels d’activité
sportive et de loisir et de susciter un changement de comportement de la
part des personnes qui s’aventurent aujourd’hui sans précaution dans des
zones non protégées et s’exposent à des dangers graves qu’elles font aussi
courir aux équipes de secours."
y a t'il un risque avec cela de voir un PDIRM s'installer ?
Le propriétaire du chemin (privé) n'étant plus de "responsable", cela engendrera une flux de circulation plus élevé. A terme, le spectre du PDIRM peut s'installer.
Votre avis ?
@+
Prudence, prudence ! :o
A premiére vue, cette proposition de loi peut être favorable a notre activité, supprimant un motif de nous fermer les chemins:) (mais il en reste...:triste:).
Par-contre elle supprime aussi l'un des principaux motifs pour lesquels aucun PDIRM n'a été créé a ce jour : la notion de responsabilité du créateur d'un PDIRM et de celui qui devra l'entretenir.
Cette notion de responsabilité (évoquée là ;): http://www.unitt.fr/forum/showthread.php?t=554 ) gêne sérieusement les Conseils Généraux chargés de mettre en place des PDIRM, ainsi que les municipalités responsables conjointement de leur entretient.
J'avais eu en début d'année une information indiquant que ce problème allait peut-être trouver une solution ; serait-ce ce projet de loi ? :o
Je n'ai pour ma part aucune envie de faciliter une relance par certains "bons amis" qui ne demandent que çà de "l'arlésienne" PDIRM !
Qu'en pensez-vous ? :??:
:boire:
PS : sait-on de quelle région sont les initiateurs du projet de loi ?
sebrunner
05/07/2009, 07h48
Qu'en pensez-vous ?
Prudence, prudence ! :o
A premiére vue, cette proposition de loi peut être favorable a notre activité, supprimant un motif de nous fermer les chemins:) (mais il en reste...:triste:).
Par-contre elle supprime aussi l'un des principaux motifs pour lesquels aucun PDIRM n'a été créé a ce jour : la notion de responsabilité du créateur d'un PDIRM et de celui qui devra l'entretenir.
Les lois étant souvent faites pour protéger ceux qui les mettent en place... :arf:
Je pense que tu as dis là tout ce qu'il y a à en penser :cool:
Ce qui ne nous garantie pour l'instant rien pour la sauvegarde de notre loisir :boum:
Ta question est pertinante... et d'après la liste des "présentée" en début de la proposition de loi, ils sont de toutes les régions... ou presque !
Ce qui est me semble t'il logique puisque c'est le Sénat et donc les sénateurs qui fond les propositions de loi :cool:
Quelques exemple (je me suis arrété à la 4ème ligne... y en a au moins 4 fois plus :arf:
GOY-CHAVENT Sylvie --> Sénateur de l'Ain (Rhône-Alpes) --> UMP
A participer à (entre autre) :
Proposition de loi relative à la responsabilité civile des propriétaires de sites naturels [n° 344 (2008-2009)] (9 avril 2009) - Aménagement du territoire - Collectivités territoriales - Environnement - Société.
Celle dont on parle ici... je trouve l'intitulé complet interressant :o
CAZALET Auguste --> Sénateur des Pyrénées-Atlantiques (Aquitaine) --> UMP
BRUGUIÈRE Marie-Thérèse --> Sénateur de l'Hérault (Languedoc-Roussillon) --> UMP
BEAUMONT René --> Sénateur de la Saône-et-Loire (Bourgogne) --> UMP
GAUTIER Gisèle --> Sénatrice de la Loire-Atlantique (Pays de la Loire) --> UMP
DESMARESCAUX Sylvie --> Sénateur du Nord (Nord-Pas-de-Calais) --> ???
CHAUVEAU Jean-Pierre --> Sénateur de la Sarthe (Pays de la Loire) --> UMP
MILON Alain --> Sénateur de Vaucluse (Provence-Alpes-Cote d'Azur) --> UMP
COUDERC Raymond --> Sénateur de l'Hérault (Languedoc-Roussillon) --> UMP
LEFÈVRE Antoine --> Sénateur de l'Aisne (Picardie) --> UMP
SITTLER Esther --> Sénateur du Bas-Rhin (Alsace) --> UMP
D'autres projets de loi sur lesquels ils on travaillé (entre autres) :
Proposition de loi visant à réglementer la pratique du canyonisme [n° 345 (2008-2009)] (9 avril 2009) - Police et sécurité - Sports.
Proposition de loi relative à l'obligation d'assurance pour la pratique du canyonisme [n° 346 (2008-2009)] (9 avril 2009) - Police et sécurité - Sports.
Proposition de loi relative au pouvoir de police du maire dans les espaces naturels non aménagés [n° 343 (2008-2009)] (9 avril 2009) - Collectivités territoriales - Police et sécurité - Pouvoirs publics et Constitution.
A pluch :)
Softroader
05/07/2009, 09h22
Prudence, prudence ! :o
A premiére vue, cette proposition de loi peut être favorable a notre activité, supprimant un motif de nous fermer les chemins:) (mais il en reste...:triste:).
Par-contre elle supprime aussi l'un des principaux motifs pour lesquels aucun PDIRM n'a été créé a ce jour : la notion de responsabilité du créateur d'un PDIRM et de celui qui devra l'entretenir.
Cette notion de responsabilité (évoquée là ;): http://www.unitt.fr/forum/showthread.php?t=554 ) gêne sérieusement les Conseils Généraux chargés de mettre en place des PDIRM, ainsi que les municipalités responsables conjointement de leur entretient.
J'avais eu en début d'année une information indiquant que ce problème allait peut-être trouver une solution ; serait-ce ce projet de loi ? :o
Je n'ai pour ma part aucune envie de faciliter une relance par certains "bons amis" qui ne demandent que çà de "l'arlésienne" PDIRM !
Qu'en pensez-vous ? :??:
:boire:
PS : sait-on de quelle région sont les initiateurs du projet de loi ?
Je suis aussi de cet avis... Nous en avons parlé le jour des baptèmes à la Neuville... La sensation que l'on tend une carotte.... :D
vBulletin® v.3.8.4, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd. Tous droits réservés - Version française par vBulletin-Ressources.com